河北企业涉传销被湖北警方查 举报办案警官受贿

　　涉事公司

　　原标题：河北“乙连传销案”待审：两警察被指控受贿

　　记者 李晓磊

　　河北省一家企业因涉嫌“传销”，被湖北省警方盯上，但两名警察在办案过程中，遭这家企业举报而落马。

　　2016年12月22日上午，湖北省云梦县人民法院刑事审判庭上，祁某章痛哭流涕。一年多前，他还是汉川市公安局网安大队副中队长，现在却被检方指控涉嫌诈骗、受贿。

　　汉川市与云梦县同属湖北省孝感市管辖。2015年6月1日，孝感市纪委网站发布了祁某章接受组织调查的消息，同时被查的还有汉川市公安局党组成员、副局长吕某涛。

　　民主与法制社记者获悉，这两人出事，源于河北省一家民营企业举报。此前，湖北警方称该公司涉嫌传销，吕某涛和祁某章被指在办理此案过程中收受了贿赂。

　　按照程序，吕某涛、祁某章以及“传销案”都被移交司法，但因两人案件还未终结，河北公司是否涉嫌传销仍处于待审状态，对于何时开庭，法院暂未答复。

　　“受贿60万元”争议

　　举报吕、祁的企业为河北乙连生物科技有限公司(简称乙连公司)，2009年8月份在石家庄市工商局注册成立，主要经营化妆品、日用百货和预包装食品的批发与销售。

　　目前，该公司除在国内有数百个加盟的实体店面外，在海外也有市场，业界口碑良好。河北省安国市人民政府将其作为招商企业引进。

　　2014年5月9日，乙连公司负责人丁忆莲，正在石家庄市一个咖啡馆内与客户洽谈业务时，被突然出现的湖北汉川公安人员带走。

　　她先被带到石家庄市公安局裕华分局。在这里，丁忆莲得知，她和公司几个高层，因涉嫌组织、领导传销被网上通缉，“我解释了很多次，他们就是不听。”丁忆莲说。

　　在裕华分局呆了一天一夜后，乙连公司的丁忆莲、郝忆景、肖康、张建顺等10多人，在特警押送下，被大巴车从石家庄拉到孝感市第一看守所。

　　其中，郝忆景身穿睡衣被带走的报道，至今能在网络上看到。

　　同年5月12日，4人均因涉嫌组织、领导传销罪被刑事拘留，其他人则陆续返回石家庄。丁忆莲名下的财产也被查封。

　　祁某章是案件承办人之一，吕某涛负责指挥该案侦破工作。警方侦办完毕后，将案件移送检方。2014年6月16日，汉川市人民检察院批准逮捕4人。

　　同年9月15日，乙连公司向汉川市公安局缴纳1488万元“非法所得”后，4人被取保候审。这些钱大多是乙连公司代理商凑出来的，但钱的数额如何计算出的，丁表示不知。

　　“后来，祁某章打电话给中间人，向我们索要100万好处费。”丁忆莲称，“祁某章说给检方的起诉意见书可以写轻一点。”

　　丁忆莲拿不出100万元，最终，决定出60万元。她安排公司经理李振生、财务部的郝忆景办理此事，“我是生意人，想着用钱摆平的，就不想再招惹麻烦。”

　　2014年9月28日，吕某涛和祁某章赶到河北为丁忆莲解封财产。按照李振生和郝忆景的说法，这天早上他们把60万元现金，分装在两个“河北特产”的盒子里，每盒30万元。

　　下午1点多，在石家庄火车站，郝忆景将盒子交给祁某章，吕某涛也在场。

　　2015年1月，汉川警方将案件移送到检察院审查起诉。起诉书中，丁忆莲等人的“罪行”并没减轻之意。丁忆莲说，祁某章曾承诺不给他们判实刑。

　　后来，她在北京和几个朋友吃饭时，聊起了这些遭遇，一位在场的律师建议她举报吕某涛和祁某章。惊魂未定的丁忆莲，听取了这个建议。

　　随后，她把举报材料，寄到中纪委以及湖北省纪委、检察院等多个单位。

　　最终，湖北省人民检察院有关部门介入调查，并成立了专案组。2015年5月27日，正在开会的吕某涛从会场被带走。随即，祁某章也被控制。4天后，孝感市纪委对外公布了两人落马的情况。

　　后期，这两人的案件，以及乙连公司的传销案，都被指定在云梦县办理。

　　云梦检方起诉二人时，除受贿外，他们都有与乙连公司无关的其他罪名。

　　开庭时，针对受贿60万元一事，吕某涛表示不知情;祁某章说，他确实收到了两个盒子，但里面没装钱。

　　公诉机关也只向法院提交了丁忆莲、李振生、郝忆景的证言，云梦县人民法院对祁某章案第一次开庭时，认为他受贿罪证据不足，便没有支持。

　　法院仅以祁某章犯诈骗罪，判处一年两个月徒刑，检方对此提出抗诉。孝感市中级人民法院经过审理后，又将案件发回云梦县人民法院审理。2016年12月22日，法院针对祁某章案再次开庭，双方争议的焦点仍是“有没有受贿60万”，目前判决结果还未出来。

　　2016年8月，法院还开庭审理了吕某涛案件，他承认挪用公款、滥用职权，但没承认受贿，其判决结果也没下来。

　　“伪证”嫌疑

　　记者调查发现，汉川警方在办理乙连公司“传销案”时，很多地方存在争议，首先是管辖权。

　　根据公安部《公安机关办理刑事案件程序规定》，“刑事案件由犯罪地的公安机关管辖。如果由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖。”犯罪地包括犯罪行为的发生地和犯罪结果发生地。

　　“即便涉嫌传销了，我们的犯罪地和居住地，也和汉川没任何关系。”丁忆莲说，他们的业务从未涉足汉川地区。

　　另外，在整个湖北省，乙连公司只在襄阳招过一个名叫闫光福的市级代理商，但2012年左右就不做了。2014年5月23日，他也因涉嫌组织、领导传销活动被刑拘，9月15日取保候审。

　　但汉川警方此次侦办乙连公司的案由，并非来自闫光福，从警方的信源显示，是来自于汉川市城区居民周胜兰2013年11月1日的举报。

　　案情简要显示：“周胜兰通过乙连公司网址注册成会员，其营销模式疑似传销。”

　　记者采访得知，周胜兰并非乙连公司会员，而且她唯一一次购买乙连公司的产品是在2013年11月19日，打给公司1360元，乙连公司在12月7日向其发货。按照这个逻辑，周胜兰没买东西时，就已报案。

　　在汉川警方对乙连公司的侦查卷宗中，周胜兰的报案登记还出现过“2013年12月12日”，笔录中，周胜兰称，她在上网聊天时，网上有人说，乙连公司的营销行为是传销，“我认为自己被传销人员骗了，就来向你们反映情况。”

　　对此，周胜兰告诉记者：“这事已经过去太久，记不清了。”

　　汉川警方的侦查卷宗里还有一个名为“郑立银”的证人说，乙连公司存在“拉人头”“发展下线”的情况，但律师找到郑立银时，他表示，公安机关并未找他本人做过询问笔录，也不知晓笔录内容，签名也并非自己所写。

　　记者注意到，2014年7月10日，湖北省公安厅经侦总队向湖北省工商局发函，商请认定乙连公司是否涉嫌组织、领导传销。但案卷资料显示，直到7月14日，汉川市公安局才将这一情况汇报给湖北省公安厅。

　　商请函中，湖北省公安厅称，乙连公司从2010年9月份以来，共发展会员20502人，涉及湖北、黑龙江、北京、河南等10余个省、市，涉案金额4800余万元。

　　收到函件后，湖北省工商局并未实地调查，而是根据警方提供材料，认定乙连公司构成传销，侦办机关并据此办案。乙连公司则向国家工商总局提出行政复议。

　　湖北省工商局答复称：“湖北省公安厅转送我局的《商请函》应属行政机关之间的答复类公文，做出的《认定函》仅作为参考意见，对公安机关的具体行政行为不具有约束力”。

　　国家工商总局认为，湖北省工商局对警方的答复不是具体的行政行为，仅为行政机关之间咨询类公文，不直接产生有关权利义务的法律效果。

　　汉川警方并未对这些问题进行回应。

　　记者还注意到，云梦县人民检察院在“乙连公司传销案”起诉书中称，丁忆莲为公司法定代表人。实际上，丁忆莲被抓时，她并不是法人代表。

　　经过此事后，目前乙连公司已陷入瘫痪，正在走注销程序。

　　是否涉嫌传销?

　　一个核心问题是，乙连公司的经营方式到底属不属于传销?

　　根据云梦县人民检察院起诉书显示，该公司通过非法途径制作营销模式的程序模板，建立公司网站和公司会员网络办公系统，以推销商品为名，要求参加者以购买商品的方式，获得加入资格，成为乙连公司会员，并按一定顺序组成层级，以发展人员数量按不同层级作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加。

　　起诉书中还称，2013年5月10日，乙连公司因传销被吉林市工商局昌邑分局行政处罚。丁忆莲说，当初遭罚款时，她也莫名其妙，因为公司在吉林并没市场，“直到现在，我们也没收到相关的处罚文书，以及罚款票据。”

　　另外，记者看到，2014年3月26日，有网友在“人民网地方领导留言板”给河北省省长张庆伟反映说，乙连公司存在传销行为，但至今无人回复。

　　丁忆莲称，她知道此事，“是北京一个经销商手下业务员发的，他与大代理发生了恩怨，所以才去用这种手段报复。”

　　据了解，乙连公司营销方式有“多买多折扣”“多卖多提成多福利”“代理商享补贴”等。乙连公司提供的经营模式证明，以及湖北三真司法鉴定书显示，该公司仿照直销企业——广东太阳神集团的会员管理系统。

　　成为会员后，公司实行三种身份(消费者、经销商、代理商)，四种奖励方式(销售奖、层碰奖、对碰奖、管理奖)并行的综合性奖励方式。

　　而消费者只能享受一种销售奖返利，即自己以会员价(1360元)再次购买商品，每套商品返利300元。

　　“最终消费者享受产品的效用和折扣，经销商和代理商与公司一起分享商品毛利。”丁忆莲介绍说，“整个运营过程中，财富的增长依托于商品被消费者认可，而不是依靠‘拉人头层级获利’的，简单讲，就是一种代理关系。”

　　需要指出，《禁止传销条例》中规定了三种传销活动的形式：“拉人头”式传销、“收取入门费”式传销以及“团队计酬”式传销。丁忆莲的辩护律师称：“在侦查机关对湖北省工商局的公函中，认为乙连公司进行的是‘团队计酬’式传销活动。”

　　最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》指出：“单纯的‘团队计酬’式传销活动，不作为犯罪处理，可由工商行政管理部门予以行政处罚。”

　　该案发生后，国内知名法学家陈兴良、张明楷、周光权等曾专门对该案进行过论证，他们的意见是，乙连公司的营销行为不构成犯罪，丁忆莲等人也不构成组织、领导传销活动罪。

　　专家们认为：传销的核心是“拉人头且成层级获利”，借此诱惑人们加入，刺激加入者拼命发展“下线”，从而破坏市场秩序，乙连公司则不具备这些要素。

　　本文来源：新浪